На основании вышеизложенного можно сказать, что экономическая эффективность методик оценки качества заемщиков, с точки зрения защиты коммерческого банка от излишнего кредитного риска, состоит в выявлении из числа потенциальных заемщиков тех предприятий, финансовое состояние и кредитоспособность которых неудовлетворительна и может в дальнейшем привести к убыткам для банка в случае их кредитования.

Таким образом, та методика является наиболее эффективной, которая позволяет объективно оценить предприятия и выявить наименее надежных и неплатежеспособных потенциальных заемщиков, что позволит банку сформировать качественный кредитный портфель по принципу наибольшей безопасности для банка.

Рассмотрим эффективность применения анализируемых методик оценки заемщиков.

Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц важное значение придает наличию у заемщика солидного обеспечения кредита наряду с хорошим финансовым состоянием. При чем приоритетом при кредитовании пользуются предприятия, являющиеся постоянными клиентами банка и хранящие свои денежные средства на его счетах, при чем желательно, чтобы объем реализации продукции или прибыль превышала сумму запрашиваемого кредита хотя бы в несколько раз.

Учитывая данные обстоятельства, при оценке пяти рассмотренных предприятий по данной методике, получаем следующий результат:

? для предприятий Б и Г установлена допустимая степень риска и кредитование их предоставляется возможным;

? для предприятий А, В и Д установлена повышенная степень риска, но кредитование, в соответствии с методикой, возможно.

Данное решение не является правильным для всех рассмотренных предприятий, это во многом объясняется недостатками при выборе оценочных финансовых показателей, что было описано выше.

Методика определения кредитного рейтинга заемщиков отдает предпочтение предприятиям, способным создавать постоянный достаточный денежный поток, который является основным источником погашения краткосрочных банковских кредитов. «Лейтмотивом» этой методики является платежеспособность предприятия, т.е. достаточность у него собственных средств для погашения своих текущих обязательств.

Таким образом, после проведения анализа и оценки предприятий имеем следующий результат:

? предприятие Д не кредитуется однозначно;

? предприятию А присвоен кредитный рейтинг «высокий», кредитование допускается;

? предприятию В присвоен рейтинг «удовлетворительный», кредитование может производится на общих основаниях, при текущем контроле за деятельностью предприятия-заемщика;

? с предприятиями Б и Г ситуация спорная, вызванная отсутствием четкой взаимосвязи результатов анализа на первом и втором его этапах.

Так, предприятию Б первоначально был присвоен рейтинг «неприемлемый», при котором предприятие обычно не кредитуют. Однако, после более детального анализа (второй этап) финансовое состояние предприятия можно оценить как удовлетворительное и в целом можно присвоить ему кредитный рейтинг «низкий», предполагающий кредитование по повышенной ставке процента при постоянном контроле за финансовым состоянием заемщика.

Аналогичным образом, предприятию Г имеющему по итогам первого этапа анализа рейтинг «низкий», после анализа с помощью финансовых коэффициентов можно присвоить кредитный рейтинг «неприемлемый», так как финансовое состояние предприятия можно оценить в целом как неудовлетворительное , и такому предприятию в кредите должно быть отказано.

В результате, наиболее эффективной с точки зрения отбора и дальнейшего «отсева» неблагонадежных заемщиков, возврат которыми полученного кредита вызывает сомнения у банка, а также снижения кредитного риска кредитного портфеля и, следовательно, коммерческого банка в целом, является методика 2 – «Определение кредитного рейтинга заемщиков».

Несмотря на все недостатки, она является более жесткой при проведении оценки финансового состояния заемщиков, а, следовательно, и более эффективной , так как путем тщательного отбора потенциальных клиентов снижает, тем самым, степень риска, присущего кредитной деятельности банка. В ходе анализа предприятия Г и Д признаны некредитоспособными и, следовательно, кредитование двух наиболее рискованных заемщиков не рекомендуется.

Третья методика – «Определение рейтинга кредитоспособности заемщиков», по сравнению с предыдущими методиками, является второй по эффективности. В результате анализа не рекомендуется выдача кредита только одному заемщику – предприятию Г, которое попадает в класс заемщиков с сомнительной кредитоспособностью, а также из-за наличия недостатков при выборе оценочных показателей, степень риска по некоторым заемщикам является заниженной, что не соответствует действительности.

Больше по теме:

Инкассо
Инкассо – банковская операция, посредством которой банк берет на себя обязательство получить от имени и за счет клиента деньги и (или) акцепт платежа от третьего лица по представленным на инкассо документам. В основе инкассовых операций ...

Классификация сетей
Сети компьютеров имеют множество преимуществ перед совокупностью отдельных систем, в их числе следующие: * Разделение ресурсов. Пользователи сети могут иметь доступ к определенным ресурсам всех узлов сети. В их числе, например, наборы д ...

Теории управления ликвидностью банка
Отечественная и зарубежная банковская практика накопила богатый опыт управления ликвидностью банков. Теории управления ликвидностью появились практически одновременно с организацией самих банков. Современной банковской науке и практике из ...