Известно, что от правильности и объективности оценки качества заемщиков зависит не только принимаемое банком решение о кредитовании и условии кредитного соглашения, но и, в первую очередь, качество формируемого банком кредитного портфеля. Коммерческий банк самостоятельно разрабатывает систему оценки качества заемщиков, которая соответствовала его кредитной политике и требованиям контролирующих органов. Однако в процессе составления методик для проведения такого анализа, банки в Украине испытывают множество трудностей. Они связаны с отсутствием необходимой достоверной и надежной информации, предоставляемой заемщиками.

В Украине надежную информацию о финансовом состоянии заемщика почти невозможно получить, т.к. она в большинстве своем не подвергалась аудиторской проверке и она не полна по своей содержательности, объему и наличию представленных документов.

Большинство коммерческих банков Украины проводят оценку кредитоспособности заемщиков путем расчета различных финансовых коэффициентов, на основании данных бухгалтерской отчетности («Баланса» и «Отчета о финансовых результатах и их использовании»). Поэтому и методики оценки финансового положения заемщиков опираются на информацию, которую они реально могут получить. Рассмотренные методики также основаны на анализе указанных форм финансовой отчетности предприятий.

Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц проводит оценку заемщиков по пяти направлениям. Главное место среди них принадлежит анализу финансового состояния потенциального заемщика. Он проводится в процессе определения финансового лимита кредитования путем расчета коэффициентов финансовой устойчивости, платежеспособности, оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности, а также рентабельности. Таким образом, наряду с оценкой финансового состояния заемщика происходит определение максимальной суммы, в пределах которой банк с наименьшим для себя риском может кредитовать данного заемщика.

Основной недостаток анализа финансового положения заемщика по данной методике – использование коэффициентов, дающих наиболее общую, слишком поверхностную характеристику изучаемых явлений, при отсутствии анализа взаимного влияния показателей друг на друга и без анализа качества этих показателей.

Так, например, при расчете коэффициента покрытия не учитывается качество активов, используемых в роли обеспечения обязательств. Значение показателя может быть удовлетворительным, но реально не соответствовать значению показателя платежеспособности 1,57 соответствует требуемому уровню, однако 85% финансового покрытия составляют производственные запасы, которые относят к наименее ликвидным оборотным средствам, к тому же период их оборачиваемости у данного предприятия составляет более 1000 дней. В то же время, денежные средства составляют только около 0,6% величины покрытия текущих обязательств, а остальная часть приходится на дебиторскую задолженность, период оборачиваемости которой почти год (342 дня), что характеризует структуру финансового покрытия как неудовлетворительную.

Все эти неучтенные моменты негативно влияют на окончательный результат анализа и ведут к искаженному представлению о реальном положении дел на предприятии – завышению / занижению окончательных результатов оценки предприятия.

Вторым по значимости анализируемым параметром данной методике является обеспечение кредита. С одной стороны, это вполне оправдано: нестабильность экономической, политической, правовой ситуации в Украине, общий кризис производства – все это осложняет процесс прогнозирования финансового состояния заемщика, которое зависит не только от внутренних, но и внешних факторов (финансового состояния его контрагентов, ситуации в отрасли, состояния экономической конъюнктуры и пр.), на более или менее длительный период. С другой стороны, банкам необходимо переходить от предпочтения залога к качеству самих клиентов. Следует помнить, что обеспечение – это лишь дополнительная защита по уже приемлемому кредиту, т.к. использование залога не снижает риска невыполнения заемщиком своих обязательств. Залог, сам по себе, не влияет на степень риска. Он лишь предоставляет кредитору возможность получения денег по своим финансовым требованиям в случае неуплаты долга по кредиту.

Согласно же рассматриваемой методике, наличие приемлемого для банка обеспечения снижает степень риска, присущего при кредитовании конкретного заемщика.

Например, кредитованию предприятия Г сопутствует повышенный риск, однако после оценки обеспечения, качество которого приемлемо для кредитующего банка, степень риска снижается и классифицируется как допустимая.

В случае с предприятием А – наоборот, характеризуемое по большинству параметров как безукоризненное, при наличии неудовлетворительного обеспечения степень риска при его кредитовании увеличивается (повышенный риск).

Больше по теме:

Регулирование денежной массы за рубежом
При всем многообразии методов статистического учета денежной массы в большинстве стран с развитой рыночной экономикой применяется следующий набор основных денежных агрегатов: М1 – включает наличные деньги в обращении и средства на текущи ...

Ассигнации
Бумажные деньги в России были введены в об­ращение в Петербурге и Москве манифестом Ека­терины II от 29 декабря 1768 г. Первоначально бу­мажные деньги - ассигнации - не имели собствен­ной стоимости и представляли собой, скорее всего ценн ...

"Банк для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции" (1754-1782)
Первоочередное внимание правительство уделяло дворянам, но полностью игнорировать интересы других сословий, в частности, купечества, оно не могло и не хотело. Купечество как представитель торгового капитала, в 1766 г. составляло 189,0 тыс ...