Начиная с 1996 года осуществляется слишком форсированное развитие украинского рынка ОВГЗ. Увеличиваются объемы займов и соответственно государственный долг, провоцируется картина искусственного сдерживания инфляции и стабилизаци курса гривны. Очень быстро рынок ОВГЗ перерастает возможности слабосилой отечественной экономики, появляются нерезиденты, как основные заемщики капитала, которые в скором времени начинают контролировать ситуацию. При относительном обездвижении рынка корпоративных бумаг, рынок ОВГЗ становится по многим позициям доминирующим. Одновременно бюджет перегружается старыми и новыми долговыми обязательствами, повышается стоимость заемных средств – а это уже угрожающий сигнал относительно ликвидности облигаций.

Наряду с раскручиванием финансового маховика процентных выплат, Национальный банк вынужден принимать непосредственное участие в финансировании дефицита бюджета путем выкупа ОВГЗ(так как прямое финансирование правительства запрещено ст.53 Закона Украины « О Национальном банке Украины»), то есть имеет место скрытая эмиссия денег. Если принять во внимание вдвое большую доходность ОВГЗ на вторичном рынке (50-60% по сравнению с около 30% при первичном размещении), становится понятной, почему при таких условиях главным покупателем на первичном рынке сегодня выступает НБУ.

Долг по ОВГЗ характеризуетсся как очень дорогой, очень короткий и неравномерно распределенный по срокам погашения. Правительство, как эмитент, стало заложником ситуации, когда преобладающая часть новых заимствований направляется на погашение предшествующих выпусков облигаций – то есть сооружается финансовая пирамида. Например, государственный долг в части ОВГЗ по информации Минфина на 01.10.1998 г. составлял 11,1 млрд. грн. (НБУ приводит цифры 13,3 млрд. грн. ), а внешний долг достигал $10,9 млрд. из его общей суммы в $14,9 млрд. И хотя Украина считается государством с небольшой задолженностью, эта задолженность сформировалась на протяжении лишь последних семи лет.

Построенная облигационная пирамида имеет для Украины существенные отрицательные последствия. Во-первых, рынок ОВГЗ формировался как самодостаточный, и кредитная система отделилась от производства. Доходность ОВГЗ значительно превысила доходность производственных вложений, что вообще не типично и не отвечает практике финансового менеджмента. Государственные облигационеры имели в 1996 году 443 млн. грн. дохода, в 1997 – 929 млн. грн., за три квартала 1998 г. – 1495 млн. грн. Банки получили от таких операций 1,3 млрд. грн. прибыли.[1] Во-вторых, сомнительная безальтернативность вложений в ОВГЗ лишила предприятия и организации заинтересованности в развитии фондовых инструментов. Из-за пирамиды ОВГЗ трансформация инвестиционных ресурсов участников финансового рынка в фонды потребления - затраты в социальной сфере, зарплаты, пенсии- финансируется за счет розбухающих ссудных схем. В-третьих, реальным фактом является угроза финансовой стабильности и экономической безопасности государства вследствие превосходящего представительства на рынке ОВГЗ нерезидентов. На начало 1997 г. около 30% всех ОВГЗ, которые находились в обращении на рынке, приходилось на долю нерезидентов. За пять месяцев 1997 года их часть выросла на 17%.[2] События 1998 г. а в Росси свидетельствуют о возможности развития финансового кризиса в связи с быстрым выходом нерезидентов из национального рынка. В условиях, когда нерезиденты допущены к участию на рынке ОВГЗ, государство может контролировать структуру рынка с целью предусмотрения действий нерезидентов, не считаясь с тем, что возможности государственного регулирования из-за чрезмерной зависимости от внешних факторов довольно ограниченны. Безусловно, государственные заимствования не должны использоваться для решения текущих проблем – может быть пересмотрен ошибочный взгляд на фондовый рынок, как таковой, где викачиваются максимально возможные суммы (то же наблюдаем и в государственной налоговой политике).

За годы существования ОВГЗ в украинском бюджетном пространстве они стали универсальным инструментом для решения текущих финансовых проблем правительства. Через долговой рынок Министерство финансов получило возможность привлекать критически необходимые ему десятки и даже сотни миллионов гривен в сравнительно небольшие сроки (одну-две недели). Вместе с тем, перенесение долговых выплат по облигациям на год вперед значительно снизило доверие к украинскому рынку облигаций и Правительству, как гаранту возвращения средств. Только за первое полугодие 1998 года из финансового рынка Украины было изъято 1,5 млрд. долл. Да и отечественные покупатели облигаций, что-то не спешат обменять свои гривны на ОВГЗ. Остается лишь надеяться, что относительно честный способ государства набирать взаймы средства снова станет для инвестора возможностью заработать деньги, и пирамида ОВГЗ будет построена по рыночным правилам.

В насоящее время Украина является чуть ли не единственным государством в мире, которое осуществляет финансирование дефицита бюджета исключительно за счет средств иностранных инвесторов. Такая ситуация является ненормальной, тем более что главная роль в развитии рынка государственного долга принадлежит именно государству.

Больше по теме:

Обзор управления кредитным риском
Управление кредитным риском это и процесс и сложная система. Процесс начинается с определения рынков кредитования, которые часто называются «целевыми рынками». Он продолжается в форме последовательности стадий погашения долгового обязател ...

Электронные платежи в банковской системе России
К началу 1990-х годов банковская система нашей страны имела значительный опыт автоматизации банковских операций, в том числе расчетных, посредством разветвленной сети вычислительных центров. Автоматизация коснулась следующих выплат и пер ...

Сом и валютные отношения с 1993-98 гг.
Декрет №3 комитете Кыргызской Республики по введению национальной валюты от 13 мая 1993 года «О прекращении обмена рублей на сомы и окончании периода параллельного хождения валют» объявил сом как единственное законное платежное средство ...