В большинстве случаев инициатором депозитарной операции может выступать только депонент, и она может быть выполнена только по его письменному поручению. Но, кроме этого, основанием для проведения операции могут служить и другие документы: выписка из реестра, мемориальный ордер, выписка 0 совершенной операции в другом депозитарии, решение суда и т.д. В исключительных случаях инициатором операции может выступать и сам депозитарий. Например, администрация депозитария может провести исправительную проводку без поручения депонента, может блокировать счет депонента при подозрении на проведение незаконной операции и т. д.

В настоящее время многие депозитарии кредитных организаций, принимая поручение по телефону или факсу, требуют подтверждения отданного поручения документом в бумажной форме в заранее оговоренные сроки. Такого рода действия депозитария, направленные на улучшение качества обслуживания клиента, неизбежно влекут за собой появление рисков в его работе. Депозитарий рискует не получить оригинал поручения, выполнить операцию по поддельному поручению и т.д. Однако, поскольку принципиально не запрещено устанавливать такие формы принятия поручений, тем более что иногда это является единственно возможным вариантом, такого рода отношения должны подробно описываться в договоре с депонентом.

Поддельные поручения представляют собой особую проблему потому, что ни один депозитарий не в состоянии проводить полноценную криминалистическую экспертизу всех поступающих поручений. Одним из вариантов разрешения этой проблемы, помимо улучшения качества проверки, должен стать детально прописанный в регламенте депозитария порядок всех необходимых действий ответственного сотрудника при проверке подлинности поручений, идентификации лица, подающего поручение и т. д., и неукоснительное выполнение такого порядка. В случае разбирательства в суде четко прописанная в регламенте и выполненная процедура проверки подлинности поручений может лечь в основу доказательства невиновности депозитария, исполнившего операцию по поддельному поручению.

С точки зрения депозитария, исполнение депозитарной операции заканчивается, когда он предусмотренным в договоре способом отправляет депоненту отчет о совершении операции. В договоре с депонентом должен быть оговорен способ передачи депоненту отчета.

Особого внимания заслуживает вопрос задержки передачи отчета по времени. Дело в том, что проводка, выполняемая в собственном депозитарном учете, часто представляет собой отражение (или является следствием) проводки, совершенной в другом депозитарии или у реестродержателя. Это касается как собственных ценных бумаг, так и ценных бумаг депонентов. Например, депозитарий не может зачислить ценные бумаги на счет депонента до тех пор, пока не придет отчет об их зачислении на корреспондентский счет или счет номинального держателя в реестре, так как только отчет является основанием для зачисления (п. 3.16 Инструкции N44). Поскольку далеко не всегда отчеты приходят «день в день», возникает проблема проведения операций в собственном учете.

Предположим, что 20 июля депозитарий получил отчет от реестродержателя о том, что на его счет номинального держателя 10 июля были зачислены ценные бумаги. Поскольку не допускается проведение проводки задним числом, в своем учете операцию зачисления ценных бумаг на счет депонента депозитарий может провести только 20-м числом. Проблема возникает, если в такой ситуации реестродержатель собирает реестр по состоянию на 15 июля. Тогда вроде бы депозитарий не может включить в реестр нового владельца, поскольку 15 июля ценные бумаги еще не были зачислены на его счет. Во избежание противоречий в такой ситуации получателю отчета рекомендуется в журнале операций и в отчете о проведенной операции, кроме даты проведения проводки, указывать дату проведения соответствующей (базовой) проводки реестродержателем. Тогда депозитарий может включить нового владельца зачисленных ценных бумаг в реестр на том основании, что базовая проводка прошла 10 июля.

Помимо хранения материалов депозитарного учета в виде документов на бумажных носителях и электронных записей, признаваемых документами в соответствии с Гражданским кодексом РФ (законами, подзаконными актами или соглашением сторон), в соответствии с п.3.21 Инструкции N44, такие материалы могут храниться в виде электронных записей, достоверность которых подтверждается материалами депозитарного учета в двух вышеперечисленных формах. Например, запись в базе данных, содержащая остаток на счете депо, сама по себе не является документом, но если мы возьмем все поручения на проведение операций с этим счетом и последовательно проведем все операции, то получим этот остаток. При этом первичные документы могут существовать только в виде документов на бумажных носителях или электронных записей, признаваемых документами в соответствии с ГК РФ, так как их Достоверность никак иначе не может быть подтверждена.

Больше по теме:

Сложившиеся проблемы
1 – я проблема: Центральный банк не выполняет свою главную задачу по обеспечению устойчивости рубля (государство, по существу, вопреки закону встало на инфляционный путь); коммерческие банки в нарушение закона зависимы от органов власт ...

Недостатки хеджирования
Все вышеизложенное позволяет судить о целесообразности использования операций хеджирования участниками реальной торговли и о выгодности подобных операций. Однако при всей привлекательности необходимо отметить и трудности, которые могут во ...

Государственные и коммерческие банки в России
Банковская система в России должна быть построена по рыночным принципам. Это означает, что ее фундаментом должны являться негосударственные здоровые коммерческие банки. Сегодня же сложилась такая ситуация, когда государственные банки не ...