Для обеспечения исполнения обязательства держателя карты по совершению операций в пре­делах остатка средств на карт-счете или предоставленной ему кредитной линии эмитент мо­жет требовать внесения опре­деленной денежной суммы на депозит. Сразу следует отме­тить, что название данного де­позита - страховой - несколь­ко некорректно, поскольку со страхованием он ничего общего не имеет и, более того, в силу закона кредитным организаци­ям запрещено заниматься этим видом деятельности. Поэтому для избежания возможной и ненужной путаницы предлага­ется называть его обеспечи­тельным, что полностью соот­ветствует его юридической природе.

Очевидно, что обеспечительный депозит является банковским вкладом, поскольку удовлетворя­ет условиям договора банковского вклада. Так, п. 1 ст. 834 ГК гла­сит: «По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на усло­виях и в порядке, предусмотрен­ных договором».

Не вызывает сомнений и обеспечительная природа указанного депозита, поскольку именно он обеспечивает исполнение обязательства держателя карты проводить соответствующие операции в пределах остатка средств на карт-счете или предоставленной ему кредитной линии. Однако встает вопрос о правомерности такого средства обеспечения, по­скольку оно прямо не предусмот­рено действующим гражданским законодательством. В связи с этим следует подчеркнуть, что пе­речень видов обеспечения испол­нения обязательств, предусмот­ренных ГК, является открытым. Так, п. 1. ст. 329 ГК устанавлива­ет, что «исполнение обязательств может обеспечиваться неустой­кой, залогом . и другими способа­ми, предусмотренными законом или договором». Иными словами, контрагенты по договору на за­конных основаниях могут предус­мотреть способ обеспечения вза­имных обязательств, отличный от моделей, предложенных законо­дательством.

Подтверждение правомерности обеспечительного депозита со­держится и в Положении. Прило­жение № 2, регулирующее бух­галтерский учет операции с банковскими картами, устанавли­вает перечень счетов, предназна­ченных для учета денежных средств, депонированных в кре­дитной организации для обеспе­чения операций физических и юридических лиц с использова­нием кредитных и расчетных бан­ковских карт.

Существует еще одна пробле­ма. Высший Арбитражный Суд РФ занял позицию, в соответст­вии с которой безналичные де­нежные средства не могут быть предметом залога (Постановле­ние Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. №. 7965/95). Впрочем, представляется, что на обеспе­чительный депозит данный за­прет не распространяется, по­скольку он является не залогом, а качественно другим способом обеспечения исполнения обяза­тельств. Высший Арбитражный Суд разъяснил, что «одним из существенных признаков дого­вора о залоге является возмож­ность реализации предмета залога». В соответствии с дого­вором обеспечительного депози­та безналичные денежные зна­ки, составляющие предмет дан­ного вида обеспечения исполне­ния обязательств, не подлежат реализации в случае неисполне­ния держателем своих обяза­тельств, но являются объектом удовлетворения требований эмитента (кредитора). Последний вопрос, связанный с обеспечительным депозитом, заключается в том, что, поскольку он подпадает под определение банковского вклада, к нему должно быть применимо прави­ло о его выдаче вкладчику - фи­зическому лицу по его первому требованию (ч. 3 п. 2 ст. 837 ГК), однако в этом случае будет утра­чена его обеспечительная функ­ция. Решить эту проблему мож­но с использованием уже упоми­навшейся концепции смешанно­го договора. Соглашение об обеспечительном депозите яв­ляется смешанным договором, поскольку, как было показано выше, оно содержит элементы договора банковского вклада и договора об обеспечении испол­нения обязательств, предусмот­ренных ГК. Поэтому к договору об обеспечительном депозите бу­дут применяться правила о его элементах, если это не противо­речит существу данного договора или соглашению его сторон. Так как правило о возврате вклада по первому требованию вкладчика - физического лица противоречит существу договора об обеспечи­тельном депозите, то в соответст­вии с законом оно применению не подлежит. [23, с. 34-36]

Таким образом, законодательная база России, регламентирующая работу с банковскими пластиковыми картами, еще не сформировалась. Кроме действующего Положения банки руководствуются Федеральными Законами, нормативно-правовыми актами Правительства РФ и нормативными актами Банка России, одновременно разрабатывают свои внутренние Инструкции и Правила по организации эмиссии и проведения операций с банковскими картами, а также руководствуются стандартами и правилами, разработанными платежными организациями. Отношения между участниками платежной системы регулируются заключенными между ними договорами.

Больше по теме:

Современное понимание сущности банков
Рассмотренные замечания о происхождении банка, бесспорно, имеют для анализа существенное значение, они как бы приближают к раскрытию сути банка, однако не все еще ясно, сущность банка пока остается загадкой. В народном обиходе банки - эт ...

Банк-эквайер
Банк-эквайер осуществляет весь спектр операций по взаимодействию с точками обслуживания карточек: * обработку запросов на авторизацию; * процессинг торговых счетов, предоставленных в банк торговцем по операциямс карточками; * переч ...

Организация деятельности фондовой биржи
Роль и функции биржи. Виды бирж. Значение фондовой биржи как важнейшего элемента рынка ценных бумаг. Ценные бумаги как биржевой товар. Участники биржевого рынка. Способы организации биржевой торговли. Сущность биржевой сделки, виды биржев ...