Для обеспечения исполнения обязательства держателя карты по совершению операций в пре­делах остатка средств на карт-счете или предоставленной ему кредитной линии эмитент мо­жет требовать внесения опре­деленной денежной суммы на депозит. Сразу следует отме­тить, что название данного де­позита - страховой - несколь­ко некорректно, поскольку со страхованием он ничего общего не имеет и, более того, в силу закона кредитным организаци­ям запрещено заниматься этим видом деятельности. Поэтому для избежания возможной и ненужной путаницы предлага­ется называть его обеспечи­тельным, что полностью соот­ветствует его юридической природе.

Очевидно, что обеспечительный депозит является банковским вкладом, поскольку удовлетворя­ет условиям договора банковского вклада. Так, п. 1 ст. 834 ГК гла­сит: «По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на усло­виях и в порядке, предусмотрен­ных договором».

Не вызывает сомнений и обеспечительная природа указанного депозита, поскольку именно он обеспечивает исполнение обязательства держателя карты проводить соответствующие операции в пределах остатка средств на карт-счете или предоставленной ему кредитной линии. Однако встает вопрос о правомерности такого средства обеспечения, по­скольку оно прямо не предусмот­рено действующим гражданским законодательством. В связи с этим следует подчеркнуть, что пе­речень видов обеспечения испол­нения обязательств, предусмот­ренных ГК, является открытым. Так, п. 1. ст. 329 ГК устанавлива­ет, что «исполнение обязательств может обеспечиваться неустой­кой, залогом . и другими способа­ми, предусмотренными законом или договором». Иными словами, контрагенты по договору на за­конных основаниях могут предус­мотреть способ обеспечения вза­имных обязательств, отличный от моделей, предложенных законо­дательством.

Подтверждение правомерности обеспечительного депозита со­держится и в Положении. Прило­жение № 2, регулирующее бух­галтерский учет операции с банковскими картами, устанавли­вает перечень счетов, предназна­ченных для учета денежных средств, депонированных в кре­дитной организации для обеспе­чения операций физических и юридических лиц с использова­нием кредитных и расчетных бан­ковских карт.

Существует еще одна пробле­ма. Высший Арбитражный Суд РФ занял позицию, в соответст­вии с которой безналичные де­нежные средства не могут быть предметом залога (Постановле­ние Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. №. 7965/95). Впрочем, представляется, что на обеспе­чительный депозит данный за­прет не распространяется, по­скольку он является не залогом, а качественно другим способом обеспечения исполнения обяза­тельств. Высший Арбитражный Суд разъяснил, что «одним из существенных признаков дого­вора о залоге является возмож­ность реализации предмета залога». В соответствии с дого­вором обеспечительного депози­та безналичные денежные зна­ки, составляющие предмет дан­ного вида обеспечения исполне­ния обязательств, не подлежат реализации в случае неисполне­ния держателем своих обяза­тельств, но являются объектом удовлетворения требований эмитента (кредитора). Последний вопрос, связанный с обеспечительным депозитом, заключается в том, что, поскольку он подпадает под определение банковского вклада, к нему должно быть применимо прави­ло о его выдаче вкладчику - фи­зическому лицу по его первому требованию (ч. 3 п. 2 ст. 837 ГК), однако в этом случае будет утра­чена его обеспечительная функ­ция. Решить эту проблему мож­но с использованием уже упоми­навшейся концепции смешанно­го договора. Соглашение об обеспечительном депозите яв­ляется смешанным договором, поскольку, как было показано выше, оно содержит элементы договора банковского вклада и договора об обеспечении испол­нения обязательств, предусмот­ренных ГК. Поэтому к договору об обеспечительном депозите бу­дут применяться правила о его элементах, если это не противо­речит существу данного договора или соглашению его сторон. Так как правило о возврате вклада по первому требованию вкладчика - физического лица противоречит существу договора об обеспечи­тельном депозите, то в соответст­вии с законом оно применению не подлежит. [23, с. 34-36]

Таким образом, законодательная база России, регламентирующая работу с банковскими пластиковыми картами, еще не сформировалась. Кроме действующего Положения банки руководствуются Федеральными Законами, нормативно-правовыми актами Правительства РФ и нормативными актами Банка России, одновременно разрабатывают свои внутренние Инструкции и Правила по организации эмиссии и проведения операций с банковскими картами, а также руководствуются стандартами и правилами, разработанными платежными организациями. Отношения между участниками платежной системы регулируются заключенными между ними договорами.

Больше по теме:

Зарплатный проект на основе примененияпластиковыхкарт
Все банки стремятся к внедрению зарплатных проектов, когда целое предприятие переходит на начисление заработной платы персоналу через пластиковые карты какого-либо банка. По оценкам 90-95 %выданных карт являются зарплатными. Это, как пр ...

Услуги, оказываемые инвестиционным банком
В развитых странах инвестиционные банки предоставляют своим клиентам следующие услуги: - по привлечению финансовых ресурсов; - по реструктуризации бизнеса путем слияния и поглощения; - брокерские; - по управлению портфелем; - депозит ...

Развитие валютной системы в Республике Беларусь и проблемы ее регулирования
За последние годы в республике сложилась сложная валютная система, при которой стало возможным существование нескольких валютных курсов, что выражается в различных значениях фактического обменного курса белорусского рубля, применяемого к ...